Как найти ПИФ, где сидят действительно профессиональные управляющие, которые смогут максимально способствовать приумножению вложенных средств? Вопрос тем более острый, что по статистике около 75% управляющих фондами не переигрывают рынок, то есть не могут обеспечить доходность, превышающую «среднерыночную», которую фиксируют индексы, — например, индекс РТС.

Профессионалы фондового рынка любят рассказывать о забавном эксперименте, проведенном когда-то в Америке. Управляющих крупнейших взаимных фондов США попросили сформировать портфели из пяти акций из числа «голубых фишек». Затем привели обезьяну, посадили ее напротив стенда с таблицей тех же акций и выдали ей дротики. Обезьяна метала дротики, пока, наконец, пять раз не попала в таблицу, «сформировав» таким образом свой портфель. Результаты записали, через год сравнили доходность. Оказалось, что обезьяна выиграла более чем у 70% управляющих. Конечно, на фондовый рынок влияет масса случайных факторов, но это не означает, что выбирать фонд можно «по-обезьяньи».

Пока большая часть инвесторов ориентируется исключительно на доходность ПИФов: за месяц, квартал, полугодие, год, два, три, а наиболее предусмотрительные — и за пять лет. Необязательно рыскать по всему Интернету, просматривая множество сайтов управляющих компаний, чтобы сравнить доходность, — в Рунете есть очень удобные ресурсы, сводящие информацию по всем зарегистрированным в России ПИФам, включая котировки паев, в одну наглядную таблицу, которая обновляется с задержкой всего лишь в несколько дней (www.investfunds.ru, www.nlu.ru). Но руководствоваться при выборе фонда одной только доходностью в прошлом — удел слишком впечатлительных, неискушенных инвесторов.

Давайте представим себе, что в начале 2004 года вы решили вложить деньги в пять российских фондов, которые продемонстрировали наивысшую доходность в 2003-м. Подводя итоги через год после инвестирования, вы бы с удивлением обнаружили следующее:

• один из фондов остался в пятерке лидеров;
• второй, хотя и не попал в пятерку, но все равно чуть-чуть обыграл индекс РТС;
• третий показал доходность такую же, как рынок;
• доходность четвертого «отстала» на 20% от индекса РТС;
• пятый фонд вообще оказался в пятерке аутсайдеров (!).

Не зря российское законодательство обязывает управляющие компании включать в рекламные тексты слова: «Результаты инвестирования в прошлом не определяют доходы в будущем, государство не гарантирует доходность инвестиций в инвестиционные фонды».

И если вы полагаете, что это характерно только для России, то спешу вас разуверить: на развитых рынках дело обстоит так же. Если посмотреть на двадцатку американских фондов-лидеров за различные годы, то легко убедиться, что лишь два-три фонда смогли продержаться в списке хотя бы три года кряду. И за всю историю ни один из них не попадал в ТОП-20 более пяти лет подряд.

При выборе ПИФа, опираясь лишь на прибыль, которую вы могли бы извлечь из инвестирования в него в прошлом, риск попасть на фонд, показавший случайный единичный результат, очень велик. Особенно в течение коротких промежутков времени. Когда вы читаете о результатах «заездов» в прессе, «скачки» уже завершились, и далеко не факт, что «лошади» смогут повторить свой результат.

Словом, полезно использовать и другие инструменты оценки успешности фонда помимо столь непостоянной доходности. Здесь хорошую службу могут сослужить аналитические коэффициенты, позволяющие увязать воедино несколько различных параметров. Эта методика заимствована у аналитиков фондового рынка.

Наиболее распространенные коэффициенты:

• коэффициент Шарпа;
• коэффициент Альфа;
• коэффициент Бета.

Надежность и умение управлять рисками характеризуются коэффициентом Шарпа, который отражает соотношение доходности и риска инвестирования в тот или иной актив. Небольшое значение коэффициента будет говорить о том, что доходность от инвестирования не оправдывает принятого уровня риска. Отрицательная величина коэффициента Шарпа свидетельствует о том, что вложения в безрисковые (государственные) ценные бумаги принесли бы больший доход, чем инвестирование в этот ПИФ. Ну а если совсем по-простому, то чем больше коэффициент Шарпа, тем эффективнее происходит управление портфелем фонда.

Умение сглаживать риски и стабильно увеличивать стоимость пая характеризует коэффициент Альфа. Это мерило того, как стабильно по отношению к рынку в среднем рос фонд. Положительное значение величины коэффициента Альфа означает, что средняя доходность фонда превосходила доходность эталонного портфеля с таким же уровнем риска, из чего можно сделать вывод, что управление было высокоэффективным. Отрицательное значение показывает, что средняя доходность портфеля была ниже, чем доходность эталонного портфеля, и говорит о неэффективном управлении.

Последний коэффициент — Бета — отвечает за активность управления. Может быть, управляющий взял наши деньги, один раз купил акции в начале года, а потом уехал в отпуск на оставшиеся 364 дня. Такая стратегия, конечно, тоже может принести неплохой результат, но все-таки мы отдаем свои деньги управляющим компаниям именно для того, чтобы они ими распоряжались активно, в зависимости от конъюнктуры рынка. (Elite: А вот это полная глупость. Баффет держит акции в среднем от 5 лет и более. Нет никакого требования к активности управляющих! Чем активнее управляется фонд, тем больше расходов на маржу и быстрее сливаются деньги! Управляющие должны активно собирать информацию. ) Опять же — чем активнее и агрессивнее управляется фонд, тем выше коэффициент Бета и тем привлекательнее для инвестора этот ПИФ. Рейтинг, основанный на расчете этого коэффициента, позволяет выявить фонды с активным, «агрессивным» управлением (понятно, что переиграть рынок могут именно такие ПИФы), которые в то же время добиваются высокой доходности. (Elite: Ничего не понятно. Долгосрочная история показывает, что агрессивность рано или поздно отрицательно сказывается на доходности.)

ПИФы с отрицательным значением любого из коэффициентов можете сразу выбросить из поля своего зрения — они не достойны нашего внимания. (Elite: Бета должна быть отрицательной. )

Большинство управляющих компаний делают расчеты коэффициентов для своих фондов, но исключительно в служебных целях (в порядке «самоанализа»). Трудно предположить, что неподготовленный массовый инвестор тоже станет по соответствующей формуле рассчитывать коэффициенты для различных фондов и сравнивать их. Зато существуют рейтинги ПИФов, основанные на коэффициентах Шарпа, Альфа и Бета. Например, их составляет компания RICH Consulting, а выложены они в Интернете на сайтах www.investfunds.ru и www.rich4you.ru. Работа фондов рассматривается в длительной перспективе — три года. Помимо этого, отсекаются ПИФы, сумма чистых активов которых не превышает 30 миллионов долларов. Почему именно такая цифра? Ее, на наш взгляд, можно назвать условной границей рентабельности фонда. То есть если в ПИФе собрано меньше денег, то сомнительно, чтобы на работу в подобный фонд пошел достойный управляющий. Конечно, не исключена возможность, что маленький фонд со скромными средствами сумел отыскать гениальных управляющих, готовых вкалывать за копейки, но стоит ли рисковать и надеяться на эту призрачную возможность? По «отфильтрованным» таким образом ПИФам проводится расчет аналитических коэффициентов. Лучшие по совокупности всех трех коэффициентов попадают в «Звездный рейтинг» и представляют собой действительно «бриллианты» российского рынка коллективных инвестиций.